| La investigación en homeopatía |
 |
| Investigación clínica |
La finalidad de los meta análisis,
estudios rigurosos que se refieren a varias decenas de ensayos
clínicos, es evaluar la calidad de los estudios realizados
y la coherencia de los resultados.
En menos de una década, las conclusiones de los metaanálisis
relativos a la homeopatía han convencido a sus autores sobre
la admisibilidad de los ensayos
clínicos homeopáticos y sus resultados positivos.
Métodos de ensayos de reconocida fiabilidad
En 1991, se publicó un metaanálisis sobre el estudio minucioso
de 107 ensayos1
. A propósito de los métodos empleados para la evaluación
clínica, la conclusión fue clara: “es
falso decir que la homeopatía no ha sido evaluada siguiendo
el método moderno de ensayos controlados”. De
estos ensayos clínicos, la gran mayoría (81 para ser exactos)
han tenido resultados positivos
en lo relativo a la eficacia del tratamiento homeopático.
La eliminación de las nociones de
azar y efecto placebo
En 1996 se llevó a cabo un estudio comparable a petición
del Parlamento Europeo2
, examinando los datos de los ensayos relativos a la eficacia
de los medicamentos homeopáticos con respecto a un placebo
o a la ausencia de tratamiento. Se reconocieron las comparaciones
cumpliendo las exigencias de los especialistas, los cuales
concluyeron finalmente que “está
claro que el número de resultados significativos no se debe
a la casualidad”.
Un año más tarde (1997), se publicó un estudio sobre el análisis
de 89 ensayos3
teniendo muy en cuenta criterios propios al método terapéutico
homeopático. En él se concluyó que, aunque las pruebas de
la completa eficacia de la homeopatía en una única enfermedad
dada eran insuficientes, “era
imposible que los efectos clínicos de la homeopatía se deban
exclusivamente a un efecto placebo”.
En agosto 2005, la revista semanal The Lancet publicó un nuevo estudio4 sobre la eficiencia de la homeopatía. La revista extrae conclusiones sorprendentemente polémicas y desfavorables acerca de la homeopatía. Sin embargo, se trata de un análisis que, al igual que los 3 meta-análisis precedentes, concluye que los medicamentos homeopáticos son eficaces. Para llegar a la conclusión opuesta, los autores de modo no explícito y a posteriori de la serie de ensayos, solo se centran en 14 estudios (8 de los cuales sobre la homeopatía) de los 220 iniciales (110 de ellos, sobre los medicamentos homeopáticos). En diciembre de 20055, The Lancet reproduce las 4 cartas de los investigadores en respuesta a esta publicación. Las conclusiones son las siguientes: el 19% de los ensayos homeopáticos y el 8% de los ensayos alopáticos son de la mejor calidad; Los 110 ensayos sobre los medicamentos homeopáticos demuestran más éxito en relación al placebo en todos los aspectos que el éxito obtenido en los ensayos sobre los medicamentos convencionales.
Estos metaanálisis ponen de relieve la perfectibilidad de
las investigaciones llevadas a cabo en homeopatía y la necesidad
de proseguirlas de manera rigurosa y sistemática. Pero demuestran
también que esta terapéutica está ya
sometida a una experimentación cuya fiabilidad es incuestionable.
 |
Ir más lejos : Los metaanálisis p.11-15
(extracto de la obra "La recherche en homéopathie",
coordinación Doctor Philippe Belon, 2004) |
|
